Банкротством по КГОКОРу
Госпредприятие предпринимает очередную попытку доказать, что мировое соглашение в деле о его банкротстве должно быть признано действующим. Однако до нынешнего момента суды принимали большинство решений в пользу кредиторов
Пока Министерство промышленной политики ведет переговоры о компенсации затрат странам — участницам строительства Криворожского горно-обогатительного комбината окисленных руд, украинские суды вносят свою лепту в дальнейшую судьбу объекта
В конце августа стало известно, что Высший хозяйственный суд Украины принял к рассмотрению кассацию ГП “Дирекция Криворожского горно-обогатительного комбината окисленных руд” на постановление Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда, оставившего без изменений определение Кировоградского хозсуда от 25 апреля о признании недействительным мирового соглашения в деле о банкротстве ГП. Реанимирование процедуры банкротства КГОКОРа дает дополнительные козыри некоторым претендентам в борьбе за предприятие.
Строительство КГОКОРа началось в середине 80-х годов прошлого века рядом со странами бывшего соцлагеря для обеспечения сырьем своих металлургических комбинатов. Формально процесс продолжался во времена независимой Украины, однако из-за недостатка финансирования в 1998 году объект был законсервирован. Кроме того, 4 июня 1998 года арбитражный суд Днепропетровской области начал производство по делу о банкротстве КГОКОРа по иску Криворожской районной налоговой инспекции. КГОКОР вышел из процедуры банкротства 29 сентября 2004 года, когда хозяйственный суд Кировоградской области утвердил мировое соглашение между предприятием и комитетом его кредиторов (принятое сторонами 4 июня). Мировым соглашением была предусмотрена отсрочка уплаты долга в сумме 7,96 млн. грн. сроком на шесть месяцев со времени подписания соглашения, то есть до 4 декабря 2004 года. Причем согласно документу фактически расплачиваться с кредиторами КГОКОРа должен был инвестор достройки предприятия, а Министерство промышленной политики и Фонд госимущества должны были обеспечить внесение в договор купли-продажи объекта пункт следующего содержания: “Покупатель (инвестор) обязан совершить расчет с кредиторами должника по делу №05—01/284/6—12а/10 в сумме 7 959 971 грн. 95 коп. путем перечисления средств на расчетные счета кредиторов в течение месяца со дня перехода к нему прав собственности на объект”.
С тех пор каждое новое правительство постоянно поднимает вопрос достройки КГОКОРа. Однако конфликт между ветвями власти затормозил реализацию проекта. Среди потенциальных претендентов на объект назывался тандем компаний “Смарт-групп” Вадима Новинского и “Металлоинвест” Алишера Усманова, а также Mittal Steel, “Северсталь” и альянс ИСД Мариупольского меткомбината им. Ильича и ЮГОКа. Новейшая история банкротства КГОКОРа началась в конце прошлого года. В связи с невыполнением должником мирового соглашения об уплате задолженности кредиторы — ЗАО “Криворожаглострой” (утвержденные судом требования — 6,7 млн. грн.) и ЗАО “Трест “Донбасстрансстрой” — подали в Кировоградский хозсуд заявления о расторжении мирового соглашения от 4 июня 2004 года и возобновлении дела о банкротстве. Впоследствии “Криворожаглострой” изменил требования и попросил не расторгать соглашение, а признать его недействительным, поскольку оно не отвечает требованиям закона, не содержит существенных условий и не было направлено на реальное наступление правовых последствий. В итоге 25 апреля 2008 года хозсуд своим определением признал договор между должником и кредиторами недействительным и возобновил производство по делу № 05—01/284/6—12а/10 о банкротстве ГП “Дирекция КГОКОР”. Суд также ввел мораторий на удовлетворение требований кредиторов и восстановил в должности арбитражного управляющего Заболотного Г.В. в качестве распорядителя имущества.
Несмотря на то что 12 мая суд приостановил рассмотрение дела в связи с апелляцией должника, уже 10 июня Днепропетровский апелляционный хозсуд оставил в силе решение суда первой инстанции. Коллегия судей при этом указала на то, что выполнение условия мирового соглашения зависело от действий третьих лиц: ФГИУ и Минпромполитики, которые не являются сторонами в деле о банкротстве и не предоставляли доказательств согласия с мировым соглашением. Кроме того, с дня заключения соглашения его условия не были выполнены, а частичное удовлетворение требований кредиторов произошло не в результате выполнения соглашения, а за счет других способов финансирования должника. В документе также не было указано конкретное лицо, которое должно было произвести расчеты по обязательствам перед кредиторами и к которому можно было бы предъявить претензии в случае их невыполнения.
Тем не менее Высший хозяйственный суд Украины определением от 8 августа признал материалы, поданные ГП “Дирекция КГОКОР”, достаточными для начала производства по очередной кассации ГП. Непосредственное рассмотрение дела назначено на 30 сентября. Однако обстоятельства процесса позволяют предположить, что ВХСУ оставит в силе решение Кировоградского хозсуда и позволит кредиторам предприятия вновь играть немаловажную роль в судьбе должника. Радость от такого развития событий должен ощутить Вадим Новинский, имеющий непосредственное влияние на “Криворожаглострой”, который входит в состав “Смарт-холдинга”. А учитывая, что с прошлого года все его горно-металлургические активы влились в состав “Метинвест холдинга” Рината Ахметова, логично будет предположить, что и последний не останется в стороне от процесса. В “Смарт-холдинге” подтверждают сохранение интереса к достройке комбината, однако настаивают на позиции, что, возобновив процедуру банкротства, компания заинтересована лишь в погашении долга перед ней. На КГОКОРе отказались отвечать на какие-либо вопросы, сославшись на отсутствие гендиректора. Наблюдатели считают, что первоочередной задачей государства является решение вопроса компенсации затрат странам — участницам строительства. Поскольку Германия и Болгария отказались от претензий, неурегулированными остаются вопросы с Румынией и Словакией. По мнению директора Международного института приватизации Александра Рябченко, действия Минпромполитики не учитывают специфики отношения к КГОКОРу в румынском обществе. “Там КГОКОР попал в пакет предвыборных дискуссий, поэтому вопрос является очень политизированным. У нас же внутренняя и внешняя ситуация по КГОКОРу в сравнении с прошлым годом изменилась в худшую сторону”, — считает эксперт. Длительная судебная тяжба не вносит ясности в дальнейшую судьбу предприятия, что может в перспективе нервировать зарубежных партнеров. |
