Закулисные игры вокруг "Укррудпрома"
В начале 2003 года правительство решило продать холдинг "Укррудпром". Приватизация привлекательных предприятий в Украине, как правило, сопровождается громкими скандалами. ГОКи, входящие в "Укррудпром", также попали в эпицентр борьбы бизнес-групп. Сколько продлится и чем завершится борьба "УкрСиббанка", "ПриватБанка" и группы Рината Ахметова за горно-обогатительные предприятия, спрогнозировать пока сложно. Аналитики отмечают: пока бизнесмены не разберутся, кто какой ГОК "положит в карман", вести речь о приватизации "Укррудпрома" нет смысла.
Начало долгого пути
Приватизация привлекательных украинских предприятий вылилась в цепочку конфликтов бизнес-групп за пакеты интересующих их объектов. В этом году борьба развернулась вокруг способа продажи государственной акционерной компании "Укррудпром". Эта приватизационная история отличается от предыдущих: в "Укррудпром" входят ведущие горно-обогатительные предприятия страны, большая часть которых фактически уже имеет хозяев.
Напомним, холдинг "Укррудпром" создан в декабре 1998 года. В его состав были переданы государственные пакеты акций ряда предприятий горно-обогатительного комплекса: Ингулецкого, Южного, Северного, Центрального горно-обогатительных комбинатов, Криворожского железорудного комбината, Балаклавского, Комсомольского, Докучаевского и Новотроицкого рудоуправлений. Объединенные в ГАК предприятия производят около 70% украинской железорудной продукции и около 80% флюсов и известняков.
Правительство Украины в начале 2003 года приняло решение приватизировать ГАК "Укррудпром". При этом единого мнения о схеме приватизации холдинга в правительственных кругах не было. Минпромполитики выступал за продажу холдинга единым пакетом, тогда как Фонд госимущества предложил Кабинету министров рассмотреть несколько вариантов приватизации "Укррудпрома": продать компанию целиком; сохранить контрольные пакеты акций горно-обогатительных предприятий в госсобственности, реализовав лишь часть акций; ликвидировать "Укррудпром", а его предприятия продавать по частям.
Один из вариантов был предложен экс-главой правления Центрального ГОКа, ныне членом парламентской фракции НДП Владимиром Мовчаном. Внесенный им законопроект "Об особенностях приватизации предприятий государственной акционерной компании "Укррудпром" предлагал приватизировать "Укррудпром" по частям, чтобы не допустить на предприятиях холдинга внутренних корпоративных конфликтов акционеров, представляющих разные ФПГ.
Однако независимые специалисты полагают, что законопроект Мовчана защищает интересы крупных акционеров ГОКов "Укррудпрома". Так, документ содержит положение, согласно которому первоочередное право на выкуп акций - без проведения конкурса - имеют компании, которые владеют хотя бы 25%-ным пакетом объекта. Если таковой владелец на данном предприятии отсутствует, преимущество в покупке госакций должны получать собственники пакетов аналогичного размера других предприятий "Укррудпрома".
Интересы бизнесменов повлияли на позицию Минпромполитики, которое пересмотрело свое предложение продавать холдинг как единое целое. По словам представителей министерства, рыночная стоимость активов "Укррудпрома" по отдельности на сегодняшний день превышает 2 млрд. грн, а предположительная стартовая цена за холдинг составляет 1,5 млрд. грн. Ко всему, для приватизации "Укррудпрома", считают в Минпромполитики, необходимо принять ряд законов: о недрах, об отчуждении земельных участков, об аренде земли. Один из проблемных вопросов - выведение отработанных шахт из эксплуатации: если он не будет решен, не исключена экологическая катастрофа (объем пустот в земле из-за деятельности ГОКов составляет около 49 млн. кубометров).
Нынешним летом депутаты Вадим Гуров, Орест Климпуш, Алексей Козаченко, Олег Юхновский (все - члены депгруппы "Народовладдя") и Игорь Смияненко (группа "Народный выбор") предложили Раде продать предприятия "Укррудпрома" единым пакетом одному инвестору. В частности, предложено закрепить в госсобственности 50%+1 акцию "Укррудпрома", а оставшиеся акции продать на открытых торгах. Законопроект предусматривал льготную продажу акций компании по цене 50% от номинала сотрудникам "Укррудпрома" и его предприятий, которые полностью принадлежат государству. Оставшиеся после льготной продажи акции должны быть выставлены на открытые торги. Согласно проекту закона, инвестор, купивший оставшиеся акции "Укррудпрома", получает в управление на 5 лет закрепленный в госсобственности контрольный пакет компании, с правом его выкупа через 2 года. По словам Гурова, продажа предприятий "Укррудпрома" единым пакетом позволит отсечь мелких и средних инвесторов, которые могут "разворовать" предприятия. По мнению депутата, сейчас в Украине нет инвестора, способного купить "Укррудпром".
В свою очередь, директор Международного института приватизации, управления собственностью и инвестиций Александр Рябченко полагает, что продажа холдинга единым целым, способствуя приходу в "Укррудпром" крупного инвестора, принесет государству большую прибыль, чем приватизация по отдельным объектам. Соответственно и цена ГАК будет выше. Продажа же холдинга по частям, как свидетельствует практика, более эффективна в случае полной прозрачности процесса приватизации. В ином случае, отмечает эксперт, "правительству должно хватить сил не дать вступить в приватизационный процесс компаниям, которые уже владеют блокирующими пакетами акций предприятий "Укррудпрома".
Директор аналитического департамента финансовой компании "СОКРАТ" Владислав Остапенко отметил "Контексту", что продажа ГАКа по частям существенно повысит риск ликвидности предприятий: предприниматели раскупят прибыльные объекты, тогда как на менее привлекательные предприятия покупателей не найдется. Если же продавать холдинг единым целым - шансы продать все предприятия (и привлекательные и не очень) возрастают, однако крупному покупателю будут интересны лишь те ГОКи, которые будут встраиваться в производительную цепочку уже приобретенных им предприятий. Остальные комбинаты, как и в случае с продажей отдельных частей холдинга, придется ликвидировать. Владислав Остапенко также отмечает, что на данном этапе претендента на покупку "Укррудпрома" в Украине нет.
Холдинг представляет собой крупный объект с разветвленной инфраструктурой. К разработке схемы его приватизации нужно подходить особенно тщательно. Поэтому, выслушав "за" и "против", Фонд госимущества предложил парламенту отложить рассмотрение законопроектов о приватизации холдинга до конца года. По словам первого зампреда ФГИ Евгения Григоренко, это позволит разработать различные схемы продажи компании, среди которых будет и вариант эффективного управления холдингом.
Сложность продажи "Укррудпрома" как единым пакетом, так и по частям, утверждает г-н Остапенко, может привести бизнесменов и госчиновников к третьему варианту приватизации: несколько заинтересованных сторон соглашаются (за кулисами, естественно) приобрести холдинг в целом. Реально же покупает ГАК лишь один покупатель, который после завершения приватизации продает акции остальным участникам соглашения. Аналитики убеждены, что такой вариант приватизации "Укррудпрома" является наиболее оптимальным и наименее конфликтным для всех заинтересованных сторон.
Отметим, что в структуру холдинга, как уже упоминалось, входят три стоящих несколько особняком крупных объекта: Северный, Ингулецкий и Центральный горно-обогатительные комбинаты. Именно этими предприятиями интересуются влиятельные отечественные финансово-промышленные группы. События вокруг их приватизации не менее интересны.
История первая: Северный ГОК и 13 исков
Крупнейший на отечественном рынке железорудного сырья Северный ГОК производит до 45% украинских железорудных окатышей и 20% железорудного концентрата. Его приватизация стартовала в июне 1996 г., когда постановлением Кабмина предприятие преобразовали в ОАО. В декабре 1998 г. Кабинет министров закрепил в госсобственности 50%+1 акцию предприятия до ноября 2003 г. и передал этот пакет в уставный фонд "Укррудпрома". В дальнейшем 1,31% акций выкупили работники предприятия, 12,96% продали на сертификатных аукционах, а объявленный в январе 1999 г. некоммерческий конкурс по продаже 25% акций не состоялся из-за отсутствия заявок. В сентябре того же года госпакет 50%+1 акция ГОКа был передан в управление харьковскому "УкрСиббанку".
С июля 2002 г. события вокруг предприятия развиваются стремительно: ФГИ объявил конкурс по продаже 35,74% госакций СевГОКа. Заявки на участие подали Южный и Орджоникидзевский ГОКи, "ПриватБанк", ООО "Украина Трейдинг", ООО "Манитоба", "УкрСиббанк" и ЗАО "Украинская металлургическая компания". Сразу после объявления конкурса некое ООО "Доминанта", не допущенное к конкурсу, подало иск к Фонду госимущества по поводу дискриминационного характера дополнительных условий, выдвинутых Фондом при проведении конкурса: в условия входило требование договориться с кредиторами ГОКа, которым принадлежит более 50% задолженности, о проведении санации ОАО. Условия конкурса, как утверждали некоторые его участники, были разработаны "под "УкрСиббанк".
В свою очередь, в "ПриватБанке", который, по мнению наблюдателей, выступал основным конкурентом харьковчан за СевГОК, отмечали, что заключение соглашений с кредиторами предусмотрено в рамках дела о банкротстве предприятия, а не при проведении конкурса по продаже госпакета. Когда же в итоге к конкурсу допустили лишь две компании: "УкрСиббанк" и "Украинскую металлургическую компанию" (акционер "УкрСиббанка"), "ПриватБанк" заявил, что ФГИ при проведении конкурса по продаже СевГОКа более лояльно относится к представителям харьковской бизнес-группы.
Победителем конкурса стала "УМК", предложившая за 35,74% СевГОКа 89 млн. грн. при стартовой цене 86,8 млн. грн. После объявления результата конкурса в Хозяйственный суд Киева поступили многочисленные иски. К иску одного из физических лиц, по словам представителей ФГИ, была приложена расписка о предоставлении "ПриватБанком" физлицу кредита в 87 млн. грн в случае его победы на приватизационном конкурсе. Законность покупки "УМК" госакций СевГОКа в свое время оспаривала и Генпрокуратура, утверждавшая, что Фонд нарушил закон, выдвинув участникам конкурса не определенные законодательством дополнительные условия. В итоге хозсуд столицы расторг договор купли-продажи акций, заключенный ФГИ с ЗАО "УМК ".
Однако в апреле нынешнего года Высший хозяйственный суд Украины удовлетворил кассационную жалобу Фонда на решение хозяйственного суда Киева. Глава ФГИ подписал документы о передаче акций ГОКа "УМК". "Сухой остаток" таков: по большому счету, в противостоянии за контроль над СевГОК столкнулись интересы бизнес-групп, близких к "УкрСиббанку" и "ПриватБанку". Вследствие судебных тяжб преимущество было отдано "Украинской металлургической компании".
Невзирая на то, что группа "УкрСиббанка" получила фактический контроль над предприятием, в последнее время у комбината сложились деловые отношения и с донецким бизнесом. В августе-2003 были освобождены от обязанностей первый заместитель генерального директора СевГОКа, замгендиректора по финансам и главный бухгалтер - члены дирекции комбината. Первым замгендиректора стал Владен Пейкович, замгендиректора по финансам - Юрий Лактионов, главным бухгалтером назначена Тамара Фокина. Ранее г-н Пейкович работал начальником департамента железорудного сырья донецкой компании "Данко", близкой к донецкому бизнесмену Ринату Ахметову, а г-н Лактионов - заместителем начальника департамента железорудного сырья по экономике этой же компании.
История вторая: особенности национальной допэмиссии
ОАО "Ингулецкий горно-обогатительный комбинат" (Кривой Рог) - крупнейшее в Украине предприятие, производящее железорудный концентрат. Доля ИнГОКа на рынке производителей руды составляет 32%. 50%+1 акция ГОКа принадлежит холдингу "Укррудпром".
Вторая половина акций оказалась фактически в частных руках: в 2000 г. Антимонопольный комитет разрешил передачу в управление госпакета акций предприятия (50%+1 акция) ООО "Смарт-Групп" из Днепропетровска. Сейчас эта компания фактически управляет ИнГОКом: в наблюдательный совет комбината входят два представителя "Смарт-Групп" - глава и член НС. По словам зампредседателя ФГИ Дмитрия Парфененко, остальные 49% акций консолидированы в руках частного инвестора. По неофициальной информации, реально на предприятии первую скрипку играют компании, близкие к "ПриватБанку".
Пока Кабмин с ФГИ - с одной стороны, и ряд заинтересованных компаний - с другой договаривались о приватизации предприятий, входящих в "Укррудпром", частные собственники ИнГОКа решили ускорить процесс разгосударствления важного предприятия.
10 апреля 2003 г. на собрании акционеров ИнГОКа было принято решение увеличить уставный фонд предприятия на 33% - до 181 млн. грн. Это означало одно: либо государство выкупает акции допэмиссии, либо его доля в уставном фонде ГОКа сокращается до 37,6%. Реакция властей не застала себя ждать. Председатель ФГИ Михаил Чечетов сообщил, что допэмиссия на ИнГОКе будет заблокирована.
Представители предприятия возражали, заявляя, что наблюдательный совет "Укррудпрома" одобрил решение о допэмиссии; также было получено согласие ФГИ, Минпромполитики и Днепропетровской облгосадминистрации. Но глава ФГИ настаивал, что "Укррудпром" выдал доверенность на проведение собрания акционеров вопреки позиции Фонда. В ответ гендиректор предприятия Владимир Пивень заявил о готовности акционеров приобрести 37,57% госакций ОАО за 100 млн. грн, тогда как государство, по словам директора, оценило контрольный пакет в 68 млн. грн. Г-н Пивень считает необоснованными обвинения в адрес "ИнГОКа" в его желании обойти интересы государства при принятии решения о допэмиссии: "Может, это идет во вред отдельным структурам, но никак не государству".
В этой ситуации были задеты интересы не только государства, но и влиятельных претендентов на объекты "Укррудпрома", так что вскоре ситуация изменилась. Генпрокуратура, действовавшая по поручению Кабмина, добилась в хозсуде Киева отмены решения совета акционеров о допэмиссии. Акционеры ИнГОКа подали апелляцию, но в августе Апелляционный хозяйственный суд Киева отказал в намерении оспорить запрет на допэмиссию, а Госкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку решила не регистрировать дополнительную эмиссию акций ИнГОКа. Подводя итог, Михаил Чечетов констатировал, что в борьбе с государством уступит любая ФПГ...
История третья: донецкие vs. "ПриватБанк"
ОАО "Центральный горно-обогатительный комбинат" (Кривой Рог) специализируется на добыче и выпуске железорудного сырья (концентрата и окатышей) для металлургической промышленности. ЦГОК выпускает около 15% производимых в Украине железорудных окатышей. В госсобственности закреплено 50% акций предприятия.
В январе 2001 г. госпакет акций ЦГОКа 25%+1 акция продали американской компании Detroit Сoldrolling Сompany L.C. Полтора года спустя американцы решили продать эти акции киевскому ООО "Малое предприятие "Международный деловой центр" за $13,15 млн. с условием ежемесячной оплаты $600 тыс. Под гарантию оплаты стороны заключили договор залога продукции на $8 млн. Поручителем выступил сам ЦГОК. Договор должен был вступить в силу, по словам представителя Detroit Сoldrolling Сompany L.C. Максима Рябинина, после получения разрешения от АМК, согласования с ФГИ и заключения договора залога. Но уведомление от покупателя о выполнении данных условий договора до 20 января текущего года не поступало. Не поступили и деньги за пакет ЦГОКа.
Тогда Detroit Сoldrolling Сompany L.C. продала те же 25%+1 акция донецкому ЗАО "Систем Кэпитал Менеджмент" (тесно связанному с влиятельным донецким бизнесменом Ринатом Ахметовым), уже владевшему 10% ЦГОКа. 20 января 2003 г. компании заключили договор на $13 млн. В его условия входила выплата сразу всей суммы. После того, как оплата поступила, АМК и ФГИ дали "добро" на покупку акций, а в начале февраля американцы выдали распоряжение на внесение изменений в реестр акционеров. Но, обратившись к регистратору ЦГОКа "ПриватБанку" с просьбой внести изменения в реестр, СКМ получила отказ. Как сообщил глава правления "ПриватБанка" Александр Дубилет, реестр акционеров пока остается неизменным.
Оказалось, что в феврале по обязательству Днепропетровского хозяйственного суда "ПриватБанк" внес в реестр акционеров ЦГОКа упомянутый выше "Международный деловой центр". Последний предъявил распоряжение американской компании от 4 января 2003 г. с подписью директора Майкла Вилкинсона о передаче именно МДЦ 25%+1 акций ЦГОКа. В свою очередь, шеф Detroit Сoldrolling Сompany L.C. заявил, что передаточных распоряжений в пользу МДЦ не подписывал. В мае следственный отдел прокуратуры Киева возбудил уголовное дело по факту кражи должностными лицами МДЦ пакета акций ЦГОКа, принадлежащего "Систем Кэпитал Менеджмент".
В рамках этого дела в офисах хранителя акций ЦГОКа "Славутич-Капитал" проводились обыски. В частности, 23 июля центральный офис "ПриватБанка", по словам сотрудников, захватили вооруженные автоматами люди в масках и камуфляже. Нападавшие оказались сотрудниками милицейского спецподразделения "Беркут" и прокуратуры Киева. Александр Дубилет обратился к Генпрокурору и банковскому сообществу, призвав дать правовую оценку действиям силовиков.
Продолжалась и судебная эпопея. В апреле решение днепропетровского суда о внесении МДЦ в реестр акционеров ЦГОКа было отменено Высшим хозяйственным судом Украины. Затем в мае хозсуд Днепропетровска признал право на пакет за СКМ и обязал регистратора внести изменения в реестр. В июне Апелляционный суд Днепропетровска оставил это решение в силе. Здание Апелляционного суда в день заседания по ЦГОКу, как сообщали медиа, было заминировано, автомобиль председателя суда сожгли. По данным СМИ, злополучный 25% пакет ЦГОКа сегодня может являться собственностью трех компаний, зарегистрированных в оффшорных зонах.
Ситуацию вокруг акций ЦГОКа аналитики считают следствием конфликта интересов не только "Систем Кэпитал Менеджмент" и "Международного делового центра", но и самого "ПриватБанка": 25%-ный пакет ЦГОК должен был попасть фактически под контроль днепропетровского банка. По информации некоторых СМИ, у учредителей МДЦ и сына бывшего главы ГОКа Владимира Мовчана сложились весьма неплохие отношения, а сам депутат Мовчан, по непроверенной информации, мог выступать в данном противостоянии с позиций защиты интересов "ПриватБанка".
Приватизировать "Укррудпром" будут "за кулисами"
Эксперты сомневаются в том, что приватизацию "Укррудпрома" удастся провести без конфликтов заинтересованных сторон. Александр Рябченко отмечает, что практически во всех предприятиях холдинга есть акционеры, заинтересованные в сохранении нынешнего статус-кво: речь о группах, уже имеющих в собственности пакет того или иного предприятия "Укррудпрома". Если же правительство примет решение приватизировать холдинг единым целым, все предприятия "Укррудпрома" отойдут одному владельцу. Поэтому собственники акций структур холдинга и не желают отдавать свою часть предприятий. Некоторым из нынешних собственников пакетов ГОКов их финансовое положение и связи в правительстве позволяют выкупить госакции уже сейчас и в ближайшем будущем. В интересах остальных - затягивание с принятием решений, постоянные обращения в суды и проведение допэмиссий на предприятиях ГАК.
Директор Центра исследований общественных процессов "Эксперт" Константин Бондаренко отмечает: вопрос продажи холдинга может не быть активизирован в ближайшее время. Дело в том, что любой вариант решения этого вопроса может повлечь непредвиденную реакцию оппонентов "победившего" сценария приватизации "Укррудпрома" - собственники пакетов акций ГОКов и претенденты на покупку акций предприятий, входящего в "Укррудпром".
Аналитики не прогнозируют, сколько продлятся корпоративные конфликты за ГОКи. Как отметил "Контексту" директор Украинского института развития фондового рынка Дмитрий Леонов, главной проблемой является отсутствие в судах Украины специалистов по вопросам корпоративных споров. Г-н Леонов говорит о необходимости дополнительной подготовки нормативных документов по корпоративным вопросам в законодательной сфере.
Важно и то, что за каждой мощной украинской ФПГ стоят влиятельные лица. От того сумеют ли теневые хозяева финансово-промышленных групп договориться между собой за передел сфер влияния, зависит дальнейшая судьба ГОКов. Но в любом случае на приватизацию ГАК "Укррудпрома" в нынешнем году аналитики рассчитывать не рекомендуют: в текущем году на продажу выставлено достаточное количество госпакетов различных объектов, поэтому спешить с приватизацией холдинга не будут. |
